И этому человеку верит Путин?!

Алексей Кудрин недавно похвалил ЦБ за невмешательство в курсообразование. И попытался доказать, что именно эта политика невмешательства помогла пройти кризис 2014-2016 годов легче, чем прошлый кризис 2009 года. Но утверждения профессора Кудрина не выдерживают элементарную проверку на соответствие фактам.

Что сказал профессор Кудрин

В своей статье «Пять опасных мифов» («Коммерсант» от 22.05.2017) Алексей Кудрин утверждает, что гибкий обменный курс – несомненное благо, и что отпуск рубля в свободное плавание помог России в 2015 году не упасть так глубоко, как во время предыдущего кризиса 2008-2009 годов. Процитируем:
«Гибкий обменный курс имеет важное преимущество: он позволяет экономике адаптироваться к изменяющимся условиям, поскольку способствует её переходу к новому равновесию. ... В 2015-2016 годах, в условиях свободного курсообразования экономический спад составил около 3% и оказался значительно менее глубоким, чем представлялось в начале кризиса, причём это произошло в условиях глубокого и продолжительного ухудшения условий торговли. Напротив, в 2009 году, когда при сопоставимом падении цен на нефть и в условиях оттока капитала было принято решение поддержать курс интервенциями, падение ВВП превысило 8%. При этом Банк России, обладая золотовалютными резервами в объёме около 600 млрд. долларов, израсходовал на меры поддержки около трети этой суммы, но ослабления рубля избежать не удалось».

Проверяем факты

У неискушённого читателя может создаться впечатление, что изложенные профессором факты выглядят так: 
1. Во время прошлого кризиса потратили около трети резервов (а во время нынешнего – не тратили).
2. Во время прошлого кризиса курс поддерживали интервенциями (а во время нынешнего – не поддерживали);
3. Во время прошлого кризиса «ослабления рубля избежать не удалось» (а во время нынешнего – удалось).
4. (Во время прошлого кризиса в России не переходили к свободному курсообразованию), а во время нынешнего перешли.
Как мы увидим далее, все эти утверждения неверны. Они не проходят даже элементарную проверку на соответствие фактам. А из неверных фактов Кудриным сделаны (что естественно) ошибочные выводы.

Как было на самом деле

Факт первый. О расходовании около трети резервов

Давайте начнём с простого. Проверим статистику золотовалютных (международных) резервов (график 1).

График 1. Эльвира Набиуллина «палила» резервы столь же активно, как и Сергей Игнатьев.
 
Источник: ЦБ РФ, расчёты автора.

В приведённой выше цитате Кудрин критически констатирует, что в 2008-2009 годы, когда главой ЦБ был Сергей Игнатьев, «Банк России … израсходовал на меры поддержки (курса) около трети суммы (золотовалютных резервов)». И тактично умалчивает, что идеализируемая им Эльвира Набиуллина делала то же самое! На графике чётко видно, что с момента её прихода на пост главы Банка России в июне 2013 года ЦБ начинает активно тратить резервы, и к маю 2015 года ЗВР сокращаются почти на треть (31%). 
Если же обратиться к годовой статистике, то окажется, что по объёмам и темпам расходования ЗВР Набиуллина значительно (более чем в 2 раза!) превзошла своего предшественника.. Ведь у Игнатьева падение выглядит таким большим только в том случае, если измерять его от пиковых значений августа 2008 года. Но за весь 2008 год (с 01.01.2008 по 01.01.2009) сокращение резервов при Игнатьеве вовсе не такое уж значительное: со 479 до 426 млрд. долларов (на 53 млрд., или на 11%). У Эльвиры же Набиуллиной за один 2014 год резервы сократились с 510 до 385 млрд. долларов (на 125 млрд., или на 25%).

Факт второй. О проведении валютных интервенций

Профессор Кудрин пишет, что «в 2009 году … было принято решение поддержать курс интервенциями», подчёркивая (словом «напротив»), что во время нынешнего кризиса было не так. Может быть, хотя бы здесь Кудрин прав? Может быть, ЗВР при Набиуллиной тратились, но не на интервенции? Увы, Алексей Леонидович опять ошибается: валютные интервенции Эльвирой Набиуллиной проводились, и по своим масштабам они были того же порядка, что и у Сергея Игнатьева (график 2).

График 2. Как и Сергей Игнатьев, Эльвира Набиуллина проводила масштабные валютные интервенции, 
 
Источник: ЦБ РФ, расчёты автора.

На графике 2 интервенции показаны в долларовом выражении. В рублёвом же выражении (из-за различий в курсе рубля) разница между интервенциями Игнатьева и Набиуллиной будет ещё меньше: Игнатьев изъял из экономики в ходе интервенций порядка 5,6 трлн руб., а Набиуллина – порядка 4,4 трлн руб. (график 3).

График 3. Интервенции Банка России на валютном рынке уменьшили ликвидность банковского сектора на 4,4 трлн. рублей.
 
Источник: ЦБ РФ, расчёты автора.

Факт третий. Кому удалось избежать ослабления рубля

Профессор Кудрин пишет, что в 2009 году, несмотря на интервенции, «ослабления рубля избежать не удалось». И опять всё это очень похоже на мифотворчество: у неискушённого читателя должно возникнуть ощущение, что в 2013-2015 годах, при Эльвире Набиуллиной, мудрая политика свободного курсообразования помогла такого ослабления избежать. 
Разоблачить это мифотворчество способен даже школьник. 
• В 2008-2009 годах курс со значений порядка 23,4 рубля за доллар в июле 2008 года максимально ослаблялся до 35,6 рублей за доллар в феврале 2009 года: «цена» доллара выросла в 1,5 раза. 
• В 2013-2015 годах курс со значений 32,5 рубля за доллар в июне 2013 года (месяц прихода Эльвиры Набиуллиной на пост главы ЦБ) доходил до 77,5 рубля за доллар: «цена» доллара выросла в 2,4 раза. 

График 4. При Набиуллиной как падение курса рубля, так и его колебания были значительно более сильными, чем при Игнатьеве.
 
Источник: Финам, расчёты автора.
Даже текущий курс (эти строки пишутся в июне 2017 года) составляет 56,8 рубля за доллар, что всё ещё в 1,75 раза выше минимумов 2013 года.

Факт четвёртый: О переходе к свободному курсообразованию

Следующее заблуждение Кудрина (или попытка ввести в заблуждение читателей) заключается в том, что, якобы, во время нынешнего кризиса ЦБ «мудро» перешёл к свободному курсообразованию, а во время прошлого кризиса упрямо проводил интервенции. И, опять-таки, факты говорят ровно об обратном: если Игнатьев продолжал интервенции (то есть, говоря словами Владимира Путина, «палил» ЗВР) 5 месяцев, с сентября 2008 по январь 2009 года, то Эльвира Набиуллина продолжала это делать 20 (!) месяцев, с момента своего прихода на пост главы ЦБ в июне 2013 и до января 2015 года включительно – более полутора лет!

Далее мы рассмотрим выводы Кудрина из этих (несуществующих) фактов. И увидим, что эти выводы похожи на дом из библейской притчи, построенный на песке (… и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое. Матфея 7:27)

О неверных выводах профессора Кудрина

Итак, факты мы проверили. Они не таковы, как выглядят в изложении профессора Кудрина. Поэтому ошибочны и выводы, сделанные на основе таких фактов. Два из них мы рассмотрим подробнее.
Первый ошибочный вывод состоит в том, что во время прошлого (2008-2009 гг) кризиса падение ВВП оказалось более глубоким (-8%), чем во время нынешнего (-2,8%) именно благодаря различиям в трате ЗВР на интервенции и различным подходам к свободному курсообразованию. Как было показано выше, такие различия просто не подтверждаются фактами. Правильный же ответ в том, что Сергей Игнатьев допустил намного более глубокое сокращение реальной денежной массы, чем Эльвира Набиуллина. Это и вызвало более глубокое падение ВВП (см. «О некоторых успехах ЦБ в 2015 году» и «Нефть и Деньги – битва титанов»)
Второй ошибочный вывод Кудрина заключается в том, что свободное курсообразование является хорошей политикой для любой ситуации.
Что это не так, отчасти иллюстрирует график 1: «злом» для экономики, судя по фактам, являются валютные интервенции. Рублёвые же интервенции, судя по опыту (зелёные стрелки на графике) – это вовсе не зло, а благо!
Рублёвые интервенции ЦБ по ходу кризиса 2009 года начались раньше и были интенсивнее, чем сейчас. И поэтому восстановление экономики с выходом на темпы роста ВВП 4% и более произошло очень быстро.
Затем рублёвые интервенции прекратились, и это совпало с замедлением экономического роста, начавшемся ещё в 2011 году.
Такой подход объясняет, почему сейчас темпы восстановления экономики очень низкие: ведь ЦБ, правильно отказавшись от вредных валютных интервенций, выплеснул с водой и ребёнка. Провозглашённые Эльвирой Набиуллиной принципы невмешательства стали догмой и сейчас мешают Центральному Банку начать полезные для экономического роста рублёвые интервенции, хотя условия для этого давно созрели. Это всё равно, что, сняв парус при встречном ветре, не использовать его затем и при попутном (см. «Парус, три капитана и Центральный Банк»).

Заключение

Выводы, увы, неутешительны: пытаясь разоблачить мифы о денежной политике, Алексей Кудрин сам стал творить мифы. Он построил свои утверждения на фактах, которые при проверке оказываются вымыслом. Что ставит под сомнение либо профессионализм профессора Кудрина, либо его желание говорить правду.

Пользуйтесь моментом, покупайте доллар
58 увидим очень скоро. Да и 60 не за горами. http://kursobmenavalut.com/news/1023/

Банк России вновь снизил ставку; как отреагирует рубль?
На это ответить еще сложнее http://kursobmenavalut.com/news/1020/

А.Мовчан Нужно ли нам, чтобы российская экономика оставалась колониальной?
Нефть будет дешеветь http://kursobmenavalut.com/news/1017/

http://senib.livejournal.com/14569.html



к списку новостей

Контактная информация

  • По вопросам регистрации и технической поддержки: +7(921)965-66-88
  • E-mail: grebenko@yandex.ru
  • По вопросам рекламы (от 10 копеек за просмотр Вашей рекламы) и предложения присылать на e-mail: grebenko@yandex.ru